luni, 7 decembrie 2009

Hainele cele noi ale vechiului președinte

Când am deschis azi dimineață televizorul, am înghețat. Traian Băsescu hăhăia într-o locație ce semăna cu o parcare subterană, în timp ce spunea: ”un fleac, i-am ciuruit!”.

A trebuit să stau câteva clipe perplexă, înainte ca mintea mea să accepte, măcar ca posibilitate, așa ceva. Mă culcasem cu Geoană ales președinte și mă trezisem cu președintele Băsescu reales. Știam că elitele sunt inferioare numeric vulgului, dar nu aveam nevoie de această confirmare tocmai acum.

Într-un editorial al său, intitulat ”Frica și ura”, Cristian Tudor Popescu făcea o lucidă și amară analiză a actualelor alegeri prezidențiale, spunând că bătălia se va da între frică și ură, frica de ziua de mâine-reprezentată de votanții lui Geoană și ura față de bogătani, de ”moguli”-reprezentată de votanții lui Băsescu. Iată că ura a câștigat. A învins iraționalul, pornirea atavică, Guță și văru Săndel. Din boxele istoriei va răsuna pentru multă, prea multă vreme, subculturalul imn al triumfului lui Băsescu :”Să i-o dăm în bot lui Geoană...”

Am sperat să nu mai fie ales Băsescu. Am sperat ca românii să fie responsabili si sa înțeleagă rostul alternanței la putere. M-am așteptat, însă, la acest deznodământ tragic. A murit România bunului-simț, iar pe mormântul ei au încins grătarele maneliștii. A murit copilul care ar fi putut să spună lucrurilor pe nume și, pentru încă 5 ani, același președinte gol se va plimba prin țară, în timp ce același alai de supuși îi vor lăuda hainele cele bogate și neasemuite.

Dacă Geoană a pierdut în mod corect alegerile, atunci a pierdut nu din cauza lui Vântu, cum i-am auzit pe mulți spunând, ci din cauza lui Iliescu. Pentru că cine a votat împotriva lui Geoană, a votat fie împotriva lui Iliescu și a tot ceea ce a reprezentat el pentru trecutul României, fie împotriva ”prostănacului”, un alt artefact made by Iliescu.

26 de comentarii:

pantacruel spunea...

nu (prea) sunt de acord cu tine (poti vedea pe blogul meu de ce), dar e mai bine asa. cui ii place o ramanie uniforma, unidirectionala, beata de fericire? :)

did spunea...

lasa ca mai bine culcat si trezit brusc in fata noului adevar {in Romania avem diverse soiuri de mere si de adevere [pluralizez si eu dupa modelul succesurilor]} decat asa... cu tzaraita, cum am patit-o eu. secunda si miimea de procent, tic-tac.

simti cum ti se scurge printre degete etc. dar recunosc, pt varianta ta, tre nervi tari. io n-am asa ceva, deci n-am putut risca.

dah, gruasnic. dar lumea din jurul meu e fericita. inca nu ma prind de ce. cred ca nici ei. nu-i intreb, mi-e frica.

innuenda spunea...

pantacruel, până acum nu am întâlnit argument care să nu aibă contraargument. O să le citesc și pe-ale tale.
Eu nu mă regăsesc în omul ăsta, în valorile lui, în simbolurile folosite de el în campanie, în oamenii lui, în tacticile lui...în România lui. Îl consider o fumigenă.

Nu o să mă cert cu tine sau cu altul care l-a votat, dar pur și simplu nu înțeleg cum de v-a păcălit pe voi, ăia deștepți și culți. Că pe ceilalți știu cum i-a adus: cu Guță, prințesa Ardealului, văru Săndel, televiziunea poporului-OTV, lăcrimatul în public și poantele grobiene. Dar VOI?!?

did, te înțeleg.

stan spunea...

sa fim seriosi, oricat de ahtiata ai fi tu dupa mircea geoana, omul a fost absolut penibil aseara. cum poti tu, cand ai media de partea ta (aproape in totalitate), cand ai ditamai coalitia in spate si te lauzi ca unesti tara, sa iei doar 50%? cum poti sa topai cand ar trebui sa stii ca om politic ca 2 procente se pot intoarce imediat impotriva ta la numaratoarea finala. e antologica topaiala lui geoana si indemnul lui ca "domnul basescu sa accepte infrangerea". nu stiu cine nu stie sa piarda, basescu sau geoana. judeca tu singura. tara nu o unesti in jurul unui om, recte johanis, ci in jurul unui proiect. iar basescu are un proiect. bun, rau, dar are.

geoana a pierdut SI din cauza lui iliescu. in primul rand insa a pierdut din cauza lui. pentru ca e slab, necredibil si guralivitatea lui nu are acoperire. oricate ar fi spus iliescu despre tine, daca ai fler de politician adevarat, spargi orice mit, darami orice prejudecata si te impui. geoana este eternul pierzator, draga mea. cel putin in fata lui basescu.

innuenda spunea...

Stan, nu cred că e potrivit să spui că sunt ahtiată după Mircea Geoană. Dar, dacă te referi că mi-l doream mult ca președinte, da, e adevărat.

Îl prefer oricând pe Mircea Geoană unuia ca Băsescu, deși îi recunosc acestuia din urmă o anumită carismă, care lui Geoană-i lipsește. Dar carisma e mai putin importantă decât caracterul, atunci când vine vorba de alegeri serioase. Cum să-ți explic, e ca atunci când îți plac curvele, dar îți iei de nevastă o femeie decentă.

Consider că era mai potrivit ca președinte un om decent, un diplomat, care ar fi putut aduce echilibru și reconciliere în țară, nu unul care dezbină și cucerește.

Și mai e ceva. Pe Mircea Geoană îl consider un om de caracter. Pe Băsescu un om fără caracter. Pe Geoană un om bun, pe Băsescu un om răzbunător și manipulator.

Nu mă îmbătam cu apă rece, gândindu-mă că aleg un președinte care să facă istorie. Dar voiam neapărat un președinte care să se comporte ca un om de stat.

Din punctul meu de vedere, Geoană nu este un etern perdant pe lângă Băsescu, așa cum spui, ci doar un băiat cuminte, pus alături de un băiat de cartier. Dar, în vremurile astea, în care tupeul trece drept curaj și grobianismul drept bărbăție, nu e de mirare de ce bunul-simț umblă cu capul spart.

Marian S. spunea...

Culmea ironiei: durerea mea cea mare vine din faptul ca iar am avut dreptate. Paradoxal, nu ? Stiu si eu proverbul acela cu ``dupa razboi multi viteji se arata``. Dar acesta este adevarul: inainte de vot eram ``fifty-fifty``. Amindorura le gaseam merite si defecte. M-am zbatut pina in ultima clipa sa gasesc acel ``clou`` care sa ma faca sa inclin balanta in favoarea unuia. Constat cu groaza ca asa a facut mai tot poporul. Speram din tot sufletul sa dea altii raspuns la framintarile mele. Nu s-a intimplat asa si e grav.
Doua (3) vorbe sa-ti mai spun:
1. Am revazut filmul ``Singur impotriva tuturor``. Cind ai in spate ditamai partidul, cind te aliezi cu liberalii, cu udemeristii, cu nea` Gigi, cu aproape toata floarea cea vestita si te bate unul cu un singur partid in spate e ceva in neregula. Nici nu ma asteptam sa nu ia vreo 60% mister Geoana. Deocamdata nu sunt decit uluit, nu am nici o explicatie.
2. Celor care vad toata ziua comunism le spun: oameni buni, in 1989 Romania era ``tara socialista multilateral dezvoltata aflata in zbor spre comunism``. Dupa cum stim nu a mai ajuns acolo. Nu a ajuns inca NIMENI acolo, nici macar China, Vietnam sau Coreea de nord. Nu am pretentii de la copiii care invata istoria dupa niste manuale care iti dau dureri de cap dar am pretentii de la cei care in `89 aveau macar 15-20 de ani. Cei care au pornit cu idei comuniste in cap s-au trezit dupa o vreme acaparati de OPORTUNISTI. Ei au facut apooi istoria Romaniei, nu comunistii. Incep sa cred ceea ce nu voiam sa cred niciodata: ca suntem un popor blestemat. Ne-am batut joc de comunism iar acum continuam sa ne batem joc si de democratie.
Sper ca nu sunt inteles gresit (ca unul care regreta VECHEA ORINDUIRE, ca de comunism nu poate fi vorba). Vreau doar sa va atrag atentia - unora- ca sunteti departe de adevar.
3. Nu ma omor dupa Iliescu. Dar stiu ca in spatele actiunilor unui om se afla MOTIVATIILE. Sa-mi spuna si mie cei care vad peste tot mina lui Iliescu ce il indeamna pe el la lupta. Unde sunt averile lui, cit de mult lasa copiilor si nepotilor (care?) unde sunt amantele lui, care sunt conturile lui din strainatate, etc, etc, etc. Zau ca nu va inteleg.

motanes spunea...

Innuenda, faci aceeaşi greşeală pe care a făcut-o şi Geoană în campania electorală. Aduci argumente. România nu are nevoie de argumente.

Românii nu au argumente, ei au convingeri. Nu vezi ce spune Stan?! "basescu are un proiect" Asta e. Nu mă cert cu el pentru că nu pot să mă cert cu jumătate de Românie.

Atâta vreme cât oamenii ăştia nu pot vedea că regele e gol, noi strigăm degeaba.

alina spunea...

Vrei sa-ti spun cum a castigat? Simplu: diaspora a mers la vot, manata de la spate de rudele agitate, ori citind online, si crezand ca atare, media partinitoare - sa voteze "impotriva comunismului!!".
"Diaspora" (???!!) care habar n-are ce se intampla, de fapt, in tara, si cum traiesc romanii viata de zi cu zi.

Sotul meu e aici de 21 de ani, practic a crescut aici, in societatea asta. Desi a vizitat post-90 de cateva ori Romania, desi tine o legatura stransa cu cultura, civilizatia de origine, are rubedenii in tara samd, din punctul meu de vedere nu mai stie ce inseamna societatea romaneasca, a pierdut esenta unei perioade care a format-o asa cum este acum - mirifica tranzitie!!
Si n-are cum intelege, doar ca turist si prieten. Este imposibil.
Din fericire, el n-a votat.
Din nefericire, toata gasca lui de romani de aici, toti cu state vechi downunder, a mers la vot contra "rosiilor". Voila.

Personal, nu pot fi suficient de acord cu ce a spus un ziarist australian: "Un om politic isi va trata alegatorii si tara exact cum isi trateaza familia si apropiatii". Si, din pacate, pe Basescu am avut ocazia sa-l vad suficient de aproape pentru a ma lamuri de respectivele tratamente, fara a fi nevoie de campania mediatica "mogulistica" de acum ...

Eu te astept aici, sa stii :).

cristina spunea...

Innu, stiu ca nu e de ras, mai ales pentru partea de tara care s-a simtit invinsa, dar l-as cita, pentru calmarea spiritelor, pe simpaticul Motanes: "Poate reuşim să crăpăm,totuşi, din motive mai spectaculoase: Apocalipsa din 2012, gripa porcină, canină sau felină… Dar hai să nu ne dăm în cap doar pentru că unii am votat cu dracu şi alţii cu ta’su".

Si tot la vorba lui mi se pare intelept sa ajunga cei care vor sa faca intr-adevar ca lucrurile sa mearga intr-o directie de bun simt: "Ar fi excelent să putem depăşi, cu toţii, momentul campaniei electorale şi al campaniei electorale. Odată încheiate alegerile, să respectăm ce am câştigat/pierdut şi să conştientizăm că trăim în aceeaşi Românie ca cetăţeni ale aceleeaşi ţări".

E prea multa energie care se pierde in politica de la noi mai ales dar si in societate in general pe platitul de polite in timp ce romanii merg inca pe drumuri gaunoase sau prea aglomerate ca nu sunt altele si inca dau pe spagi in spitale mai mult decat dau pe asigurarea medicala pe care o platesc mai mult degeaba. Nu stiu unde am auzit sintagma asta cu "Romania bunului simt" dar ar fi buna ca slogan de tara in orice se face, politic sau nu, dincolo de orice program de partid la guvernare. Pentru ca avand bun simt si respect fata de celalat poti construi. Dar asta e usor utopic, cred ca nivelul potrivit la noi acum ar fi o perioada de "militarie" care sa instaureze reguli si sa puna o ordine logica, nesupusa permanent spontanului.

Carla spunea...

Daca taceam, filozoafa ramaneam. Si totusi.

Eu am votat impotriva lui Geaoana. Contrar articolului mentionat de tine, am votat de frica, nu din cauza unei uri imaginare impotriva mogulilor. Gestul meu nu a reprezentat nimic altceva decat un vot IMPOTRIVA baronilor pesedisti, a acelori burtosi macabri, cu figuri grotesti - rupte parca din filmele rusesti cu criminali in serie, IMPOTRIVA valorizarii unor indivizi gen Vanghelie (si nu, nu consider ca madam Udrea - in toata prostia ei - e la acelasi nivel cu agramatul), impotriva ingenunchierii in fata unor bisnitari si cocalari din Teleorman, Ialomita etc., ce au impresia ca interesele lor meschine trec neobservate in ochii "prostilor" si sunt singurele pentru care tara asta trebuie sa lucreze, la unison... Si, nu in ultimul rand, am votat IMPOTRIVA intereselor celui mai nevolnic si penibil personaj al scenei politice romanesti, Antonescu, individul care in ochii mei a tradat - in scop pur personal - o intreaga ideologie politica si a inselat la modul cel mai josnic cu putinta increderea tuturor romanilor care credeau si respectau doctrina partidului liberal.

Daca pentru toate acestea pretul a fost un nou mandat al lui Basescu, asa cum e el, acesta e un pret pe care eu accept cu placere sa-l platesc in urmatorii 5 ani.

Daca Geoana, asa cum e el, ar fi reprezentat orice alta culoare politica, i-as fi acordat votul meu fara nicio conditionare. Daca Geoana si-ar fi pastrat verticalitatea si "nobletea" diplomatica pe care pretinde ca o are, daca ar fi refuzat - tot din motivatii ideologice - inhaitarea cu Antonescu, probabil i-as fi acordat votul meu, in ultimul ceas.

Am amaraciunea sa cred ca multi romani au votat asemeni mie, din aceleasi ratiuni.

innuenda spunea...

Marian, oportunismul de care vorbești este ”middle-name”-ul politicii. Dacă nu cumva al întregii umanități. Trebuie să ne obișnuim cu ideea că nu suntem niciunii îngeri. Nici ai lor, dar nici ai noștri.

Motanes, nu mă aștept să conving pe cineva. Dar măcar, ascultând și punctul de vedere al altuia, poate vom reuși să ne înțelegem unii pe alții și să acceptăm mai ușor o opinie diferită de a noastră. E mai mult o nevoie a mea de a-mi explica trăirile în legătură cu evenimentele.

Alina,dacă nu aș fi atât de legată de familie, crede-mă, nu aș sta pe gânduri când vine vorba de emigrare. Prostul-gust, micimea sufletească de tipul ”să moară și capra vecinului”, superficialitatea, scara valorilor răsturnată, șmecheria subțire și hoția grosolană, răutatea și prostia au pus stăpânire pe țara asta. Din păcate.

Cristina, la Crin Antonescu (PNL) ai auzit de ”România bunului-simț”. A fost sloganul lui de campanie electorală.

Dar orice am spera, România va fi pentru politicianul român o haină mai departe decât propria cămașă. Nu știu dacă e numai la noi așa, sau așa este peste tot. Poate că șmecheria este ceea ce caracterizează cel mai mult poporul ăsta. De aia ni l-am încoronat președinte pe Păcală.

Carla, dă-mi voie să-ți spun că există și baroni PD-L-iști, mai dihai decât pesediștii, dacă e să conteze o asemenea comparație. De-alte Manțog, baronul de Gorj. Alții sunt foști baroni PSD, cum e în Galați unul...îmi scapă numele.

Dar la fel de populare sunt și afacerile extrem de curate ale lui Cocoș, Videanu, Popoviciu, Udrea, fratele lui Băsescu și așa mai departe. De astea cine se îngrijorează?

Dacă ești împotriva valorizării lui Vanghelie, probabil că ești și împotriva valorizării Elenei Băsescu, cea care este azi europarlamentar, reprezentantă pe merit a României. Ghici fata cui este! Cine a pus umărul și...ce mai avea prin preajmă la ...valorizarea ei?
Vanghelie are o scuză, că și-a luat bacalaureatul târziu, și o calitate: este foarte muncitor și, se pare, și eficient, de aceea îl folosește PSD-ul. EBA ce scuză sau ce calitate are ca să o recomande pentru a ne reprezenta țara? Exact: e o Băsescu.

Referitor la interese meschine, am o prietenă care lucrează la un Consiliu Județean, undeva în țară. Ea nu avea afiliere politică. Mi-a povestit pe vremea PSD-ului cum își făceau de cap pesediștii cu funcții. Știi ce mi-a spus după venirea PD-L-ului la putere? Cică: pesediștii au fost dulci copii pe lângă ăștia de la PD-l! Prăpăd au făcut, hoții și exces de putere!

Pe Crin Antonescu eu cred că-l acuzi de ceva care nu există. În primul rând, nu-mi spune că tu, Carla, cunoști profund cele două doctrine, liberală și social-democrată, că nu te cred. Ba cred că nici chiar politicienii celor două partide nu le cunosc. Așadar, s-ar putea ca ideea ta cu ”e de neconceput ce a făcut cu doctrina liberală” să-ți fi fost inoculată de alții.
Personal, cred că stânga și dreapta pot avea foarte bine alianțe și programe comune și nu sunt dușmani de moarte sau istorici. Dacă nu cumva vorbim de extremă dreapta și extremă stânga, că acolo s-ar putea să fie pozițiile ireconciliabile. Dar și acolo, doar din cauza extremismului.

Lumea merge mai departe, Carla, și asta înseamnă, printre altele, schimbare. Schimbări profunde. Inclusiv ale eșichierului politic.

Oricum, chiar dacă eu cred că ți-ai pus pasiunea în sprijinul cui nu merita, mie tot îmi ești dragă, așa că, aia cu ”dacă tăceam, filosof rămâneam”, nu se aplică.:)

Marian S. spunea...

Politica în exces dăunează grav sănătăţii. Putem să trecem peste ?

innuenda spunea...

Mi-e că încă nu, Marian! Deocamdată, frumusețea lumii innuendei e contaminată de politică.:)

Dar o să mă străduiesc să mă scutur de Innuenda-apărătoarea-cetății.

iulia spunea...

Mai bine las-o totusi contaminata de politica. Analizele mi se par excelente.
Poate si pentru ca sunt de acord cu ele :) .

Bogdana spunea...

innu, intra sa vezi ce a iesit la mine, si eu inca nici nu am fost atat de directa ca tine, desi, in sufletul meu sunt mult mai pornita decat am lasat sa para...

ma doare, ma doare, ma doare

innuenda spunea...

Mulțumesc, Iulia. E bine să fie, din când în când, și de partea ta cineva!:)

innuenda spunea...

Bogdana, am fost, am citit articolul tău (foarte bine scris!) și comentariile tale și ale lui Ubi:) soțul tău. Evident am rezonat cu ele 100%. Mă bucur că, și cu acest prilej, am cunoscut puțin mai bine 2 oameni speciali.:)

Bogdana spunea...

sentimentul este reciproc sa stii :)

NERO spunea...

Daca Geoana a pierdut cu adevarat, atunci a pierdut exclusiv pe mana lui si a staff-ului sau aflat mult sub cel al lui Basescu (din toate punctele de vedere).
"Parerea mea", vorba cui stim noi...

innuenda spunea...

Nero, chiar dacă lupta a fost egală, armele au fost inegale.

Pentru stafful lui Băsescu nu am mai multă considerație decât pentru vecinul meu care dă manelele la maxim și face grătare în grădina blocului. În ceea ce mă privește, scopul nu scuză și nu va scuza niciodată mijloacele. Iar mijloacele au fost suburbane.

Referitor la marcajul la om: Băsescu vs. Geoană, consider că cine a votat în baza confruntării televizate (căci intuiesc că la asta te referi), a votat ca un smintit. Oamenii cu minte analizează întreg mandatul președintelui care se pune problema să fie reales.

La Băsescu nu am nimic de admirat. Dacă este un geniu, atunci este un geniu al răului. Iar eu între un geniu al răului și un mediocru, aleg mediocritatea.

generalul spunea...

Innuenda draga, mi se pare al naibii de trist sa ne contram noi (toti), fie si cu argumente, pe chestiuni care nu ne privesc. Am convingerea ca nu oamenii arunca zarurile, nu urnele schimba realmente ceva. Mai cred ca de furat au furat si pesedeii si pedeleii la aceste alegeri, unii mai mult ca ceilalti. Zarva asta cu "uite hotul" e penibila.

innuenda spunea...

Generale, ai mare dreptate. Uite de asta nu agream ideea de politică, pentru că politica asta, bat-o vina, naște patimi de tip microbistic.

Oricum, îmi asigur prietenii virtuali că patosul cu care îmi exprim ideile nu are legătură decât cu mine în relație cu evenimentele. Nu vine din ură față de tabăra adversă, nici cu ură față de susținătorii taberei adverse. Ci, mai curând, vine din tâmpita convingere, a celor care cred cu tot sufletul în ceva, că lucrurile sunt limpezi ca lumina zilei și nu se poate să nu vadă și ceilalți asta!:)

Creditez și eu ideea că nu a existat partid să nu fure la voturi. Dar ar fi foarte grav (și diferit) ca un partid să reușească să fure votul. Asta aș vrea să se lămurească, pentru că democrația reală nu ar trebui să fie un fel de carmangerie din care, dacă tot lucrezi acolo, pleci și tu două-trei hălci acasă.

Altfel, tu ce mai faci, nu-ți mai reactivezi blogul?

Marian S. spunea...

Iliescu in sus, Iliescu in jos.
Vad ca nu aduce nimeni argumente solide la problema ridicata de mine. Va reamintesc ca in `89 credem toti ca singurul vinovat era Ceausescu iar dupa citiva ani am vazut (cu totii) corect.
Deci ?
(macar de la tine, INNU, am pretentia unui raspuns)

innuenda spunea...

Marian, păi de ce să-ți răspund?! M-ai întrebat?:))

Spui că Iliescu nu ar avea miză să manevreze politic lucrurile, pentru că nu e interesat de a strânge averi, neavând cui să le lase. Păi așa pare să fie. Dar ce știu eu, poate bătrânul finanțează Marea Finanță Internațională!:)))))

Spui că nu am fost în stare să fim nici macar comuniști, că am rămas rătăciți undeva în zborul spre comunism, el murind deziderat. Așa o fi. O explicație ar fi că, după mine, comunismul ăsta avea în doctrină iluzii, lucruri aproape imposibil de obținut. E greu să fii fifty-fifty tot timpul și cu un frate, d-apăi cu-n străin!

Dar la noi a existat acel unic și celebru partid, Partidul Comunist Român. El este creatorul familiei de cuvinte formată de ”comunism” și ”comuniști”. Și tot el reprezintă un trecut pe care cu toții l-am urât, măcar prin părțile esențiale.

Marian S. spunea...

Eu zic sa-l citim cu atentie pe Marx si dupa aceea sa vorbim despre comunism.

Carla spunea...

Innu, ma-nclin in fata tuturor argumentelor tale, pe care nu am avut nicio clipa pretentia sa le minimalizez, cu atat mai putin sa le trec neobsevate in fata propirului meu examen de constinta.

Ceea ce voiam sa subliniez este ca votul meu a fost exprimarea unei convingeri ca aleg raul mai mic. Asa cum am apucat eu sa-l judec cu mintea mea total apolitica. Foare probabil sa ma fi inselat.

Sau poate sa te inseli tu... poate-poate, printr-un miracol, daca istoria s-ar derula in paralel pe doua realitati distincte, una rosie si una portocalie, examenul de peste 5 ani sa releve ca alegerea aceasta a fost mai buna decat cealalta.

Din pacate, nu vom sti niciodata. :(